歐盟健康部發言人妮娜巴巴杜拉基廿九日告訴聯合報，針對中國毒奶粉事件，歐盟對中國奶製品已訂立緊急標準，凡是相關製品中三聚氰胺含量高於二點五ppm的食品都不准再進口，且必須立即下架。
巴巴杜拉基女士說，在食物中混入三聚氰胺在歐盟國家並無前例，歐盟過去只有針對食品包裝立下標準，即包裝的三聚氰胺值不得高過三十ppm。
巴巴杜拉基說，針對進口食物，歐盟的緊急標準並非只針對包裝，也是針對內容食物。
September 30, 2008
媒體惡質化 莫此為甚！
看！我也中標了啦！
今天聯合報大舉開幹大話新聞，因為他前一天的報導
歐盟和紐西蘭的食品安全官方網站，昨天都緊急貼出三聚氰胺容許量最新公告，其中歐盟將容許量訂為二點五ppm（百萬分之一濃度），衛生署雖已初步掌握，但不敢告訴台灣民眾。
據了解，在葉金川接任當天曾召開的應變會議中，與會專家便掌握從網站搜尋到紐西蘭食品安全委員會最新資料，指紐西蘭為因應這次事件，已將三聚氰胺的容許量，成人食品訂為五ppm，嬰兒食品則訂一ppm，並稱此次為「三聚氰胺恐慌」。
不過，由於衛生署當時已定調，今後不再提三聚氰胺數字，與會人士便建議，不宜將此報告提供媒體，並再斟酌未來如何告訴民眾國外的因應措施。
而英國食品標準局的網站，這兩天也在網頁發布歐盟食品安全委員會有關三聚氰胺容許量，也是訂為二點五ppm，並指歐洲販售乳製品含三聚氰胺風險很低。
專家說，由於紐西蘭恆天然公司是三鹿奶粉大股東，涉入此次毒奶風波，再加以紐西蘭乳品輸出量大，紐西蘭成人食品三聚氰胺容許量訂為五ppm，「顯然比其他國家高」。
專家指出，相形之下，歐盟訂三聚氰胺的標準則是二點五ppm，「比較合理」，雖然美國食品藥物管理局迄今還未公布檢驗標準，他相信美國很快會訂出標準，屆時台灣也可能比照。
被人家練了一整晚的樣子？文中又是歐盟又是英國食品標準局，讓我都有個錯覺以為歐盟就是只有英國一國，優質媒體一向慣用這種似是而非的方式模糊讀者認知。
因為我沒有看大話新聞，就算有也沒從頭到尾看完過，所以他說的這段我沒看到，照報導來說，大話新聞把TDI跟食品含量的ppm給搞混了，
英國食品標準局則在網站上公布，歐盟執行委員會已要求各盟國，對含百分之十五以上中國進口牛乳成分的產品，應確定該產品之三聚氰胺值不超過二點五毫克／公斤。楊振昌說，這段話指的是，乳製食物中，不得驗出超過二點五ｐｐｍ（百萬分之一）濃度的三聚氰胺，和每日攝取量不一樣。
食品工業發展研究所所長劉廷英也表示，從上述英國食品標準局網站公布的訊息，即代表歐盟各國已接獲通知。楊振昌說，英國是歐盟成員之一，由於全球仍以英文為主要溝通語言，因此英國食品標準局網頁公布的訊息，常被視為具代表性。
但是好傻好天真的記者還是要把自己的漏洞在抓出來合理化，把英國食品標準局硬要凹成歐盟，再找這兩個大老來替自己解釋。不夠嗎？
歐洲特派員還找了健康部發言人來背書耶。人家歐盟對中國動物食品早就不進口了，還什麼高於2.5ppm的不准再進口，不信？等一下翻給你看。
所以寫前一天報導的記者，特地再寫一篇來酸。
可惜這記者沒有每天收看，當天大話這樣講，已經有call in指正，昨天晚上的節目人家也已經更正，這該說是平面媒體lag，還是故意無視，先報仇再說？
最後聯合報把他手上的三篇資料梭哈，告訴大家，2.5ppm是很安全的。但是我覺得你要翻譯就全篇翻，不要再這樣斷章取義，只報你想讓人家知道的。
（翻譯有錯麻煩告訴我一下，雖然我不是媒體，也不想誤導大家）
歐盟食品安全委員會網站（http://www.efsa.eu.int/EFSA/efsa_locale-1178620753812_home.htm）：
「EFSA's scientists today issued a statement saying that if adults in Europe were to consume chocolates and biscuits containing contaminated milk powder, they would not exceed the TDI（Tolerable Daily Intake） of 0.5 mg/kg body weight, even in worst case scenarios.」
歐盟食品安全委員會科學家今天簽署了一分聲明指出，如果歐洲成年人食用含三聚氰胺乳製品的巧克力及餅乾，即使在暴露最高濃度三聚氰胺污染食物的狀況下，他們也不會超過人體每公斤每天零點五毫克之攝取容許量。
「EFSA used the highest value of melamine (approximately 2500 mg/kg) reported in Chinese infant formula and consumption at the 95th percentile as a basis for worst case scenarios.」
歐盟食品安全委員會在評估人體可能最大暴露量（worst case scenario）時，係使用已知中國嬰兒配方奶粉中最高量之三聚氰胺（約兩千五百毫克／公斤），及從所有人中，取消耗食物量最多的百分之五平均用量作為估算基礎。
聯合報不想告訴你的（或他認為不重要的）
Children with a mean consumption of biscuits, milk toffee and chocolate made with such milk powder would also not exceed the TDI. However, in worst case scenarios with the highest level of contamination, children with high daily consumption of milk toffee, chocolate or biscuits containing high levels of milk powder would exceed the TDI. Children who consume both such biscuits and chocolate could potentially exceed the TDI by up to more than three times.孩童食用這種奶粉製造的餅乾，太妃糖和巧克力的平均攝取量應該也不會超過TDI。然而，在含有最高污染濃度的最壞情況下，小孩子每天大量食用含有大量污染奶粉製造的太妃糖，巧克力和餅乾將會超過TDI，孩童同時吃餅乾和巧克力有可能超過TDI三倍之多。The Commission requested EFSA to focus its assessment on biscuits and chocolate which contain milk powder as such products can be imported from China. EFSA developed theoretical exposure scenarios based on European consumption figures[4] of biscuits and chocolate. In the absence of available data for contaminated milk powder, EFSA also used the highest value of melamine, reported in Chinese infant formula as a basis for worst case scenarios. EFSA stressed that it is not known at the moment whether such theoretical high level exposure scenarios could occur in Europe.委員會要求EFSA將焦點放在評估有可能使用中國進口毒奶粉製造的餅乾和巧克力。EFSA以歐洲人對餅乾及巧克力的飲食習慣來推想理論上可能暴露的情況，在缺乏毒奶粉的資料下，EFSA用在中國嬰兒奶粉報導中的三聚氰胺最高劑量作為最壞的狀況。EFSA強調此時不確定這種理論上的最高量暴露是否會發生在歐洲。歐盟根本沒提到關於2.5ppm的事
聯合報想告訴你的
英國食品標準局網站
（http://www.food.gov.uk/news/newsarchive/2008/sep/melamine）：
「The European Commission has asked EU Member States to carry out checks on all products imported from China that contain over 15% milk.」
歐盟執行委員會已經要求各盟國對含有百分之十五以上中國進口牛乳成分的所有產品進行檢查。
「All products from China containing more than 15% milk as an ingredient, or products where the percentage of milk content cannot be established, will be subject to documentary, identity and physical checks, including laboratory analysis, to determine that any levels of melamine present in the product do not exceed 2.5 mg/kg.Those products with more than 2.5mg/kg will be destroyed.」
所有來自中國的產品，含百分之十五以上之牛乳成分或牛乳成分百分比不明者，均將接受包含檢驗分析在內之書面、出產證明及實品查驗，以確定該產品之三聚氰胺值不超過二點五毫克／公斤（即二點五ppm），所有含超過二點五毫克／公斤之產品均將被銷毀。
聯合報沒有告訴你的
The Food Standards Agency works with port health authorities and local authorities to ensure EU controls are strictly enforced. There has been a longstanding ban on the import of milk and other products of animal origin from China as controls on the food industry in China do not meet the very strict requirements set in the EU.
食品標準局正在努力確定港口的衛生機關及地方當局對於歐盟管理有嚴格執行。對於來自中國的乳製品及其他動物製品已經被禁止進口很久，因為中國的食品工業控管無法符合歐盟非常嚴格的需求。
At present, we have no evidence of contaminated products in the UK. Should any be found, we will take appropriate action and provide updates online.
在目前我們沒有英國出現污染製品的證據，如果有發現，我們將會採取適當措施並在網上提供最新消息。
英國根本不進口中國動物製品
好吧，最後來看最寬鬆的紐西蘭，為什麼這麼寬鬆？他們自己的恆天然公司就是這次的事主啊。
紐西蘭的食品官網
（http://www.nzfsa.govt.nz/publications/media-releases/2008/26-sep-melamine-response-update.htm）：
「NZFSA has adopted aconservative threshold of 5 ppm for most foods. This means that it has been considered that foods containing up to 5 ppm of melamine do not pose a risk to human health.However for starter infant formula, this level will be set to the current level of test detection of 1 ppm..」
紐西蘭食品安全署對大部分食物採用5ppm的保守值，換句話說，如食品含有高達5ppm三聚氰胺，也不會對人體健康產生風險；但是對於嬰兒配方奶粉而言，此一數值將設定於目前所規定的1ppm檢測值。
聯合報沒有告訴你的
If NZFSA detects amounts above these levels, a risk assessment will be undertaken, taking into account how much melamine is in the food and how much is likely to be eaten in a day. If it is likely that anticipated consumption levels of the food will cause people to exceed the 0.5 mg/kg bodyweight tolerable daily intake, or there is a suspicion of adulteration, then the appropriate regulatory action will be taken.
如果NZFSA發現高過此量，會開始進行風險評估，考慮食物中應該有多少melamine和一天可能吃下多少量。如果預期食物攝取會超過 0.5mg/kg體重的TDI，或是懷疑有摻雜物，就會有適當的管制行動。
The measures NZFSA has imposed at the border will provide further assurances that products containing contaminated Chinese dairy ingredients should not enter New Zealand. From Tuesday, Customs checks will identify risk consignments at the border. Identified risk consignments will be stopped on arrival and only released when they have been found to meet New Zealand test requirements.
NZFSA的加強邊境管制措施會保證確定不會有污染的中國奶製品進入紐西蘭。從禮拜二開始，海關檢查會在邊境確認危險的寄售貨品，被列為危險的寄售貨品將會在到達時就被攔截直到符合紐西蘭測試需求才會被放行。
（這不知道是不是因為很多中國貨都到紐西蘭換個名字轉到其他地方？）
紐西蘭主要是乳品出口國，這次是他們先爆三鹿奶粉的，所以他們的標準並沒允許可以摻雜三聚氰胺，就算照紐西蘭標準，台灣的儀器驗不出2.5ppm以下，所以嬰兒要跟他拼看看就對了？
如同他們自己所批評的『不惜掩蓋科學事實的行徑，甚至惡意誤導觀眾，台灣媒體的惡質化，莫此為甚。』媒體身為第四權，擁有極大的影響力，民眾因為相信而受害時，媒體是否有出來道歉過？把這種攸關國民健康的議題，扯到是政治惡鬥，那為何行政院長不敢喝下衛生署允許販賣的奶水？還引用林芳郁「偉大的國家，是看民眾有多少知識與品格，是否相信學者專家」，如果這些學者專家片面取義，把不該加在食品中的東西勸說民眾吃下去，那我們是否應該繼續盲目的相信學者專家？
由 TSUBASA 發表於 September 30, 2008 10:24 AM | 引用回應
我覺得你講到重點，這的確是信心問題，
只是我不知道為什麼有那麼多人有信心打包票說吃了不會有問題，到底牛奶裡面除了三聚氰胺外，真的沒有其他不該有的東西了嗎？
這年頭要求食物乾淨似乎是不可能的事了，
大家乾脆睜一隻眼閉一隻眼，不乾不淨吃了沒病，
反正很多食物的工廠或是廚房你也沒去看過，
聽完患者轉述，還真的是什麼都吃不下去了。
葉金川署長還是搞不清楚狀況(這樣的危機處理真的是抗煞英雄嗎...?)，
現在問題不在毒物含量多少，而是信心問題。
你之前的作為讓人沒信心，奶粉的事情早知道卻又不講，
不去重建信心，光會計較數值，責怪媒體，
那現在怎麼知道你是不是又隱匿實情甚至說謊？
很多人都還覺得，沒爆出的一定還很多。
乾脆以後就標明產地，及三聚氰胺含量，想吃的就去吃，不就好了？
至少給不想吃的人一點選擇。
這幾天中國自己都報導加進去的不只是單純的三聚氰胺，
而是工業廢料，是不是真的吃了沒事，大概還需要廣大的中國人民繼續作人體實驗。
跟國際接軌講的很好，那就跟歐洲一樣禁絕中國乳製品，作得到嗎？
為什麼疫區檢驗標準要比較高？SARS期間為什麼大家要戴口罩，發燒要隔離？
在危險性較高的地區採取較嚴格的標準，不是理所當然的嗎？
葉署長再次說話了，「葉金川直言：零檢出是外行話」
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/081003/2/16zvk.html
「添加」「殘留」「零含有」「零驗出」
這是甚麼東西~~來個說文解字
http://momoge.blogspot.com/2008/10/blog-post_01.html
cato,你貼的這篇寫的比我好太多了。
goodway，我可以瞭解你的意思，這個問題其實真的只要衛生署當初承認這東西不該在食品裡，下架清查，作現在要做的事就好，不應該被渲染成這麼大，畢竟還有很多問題要查。只是不知道為什麼要把簡單的事搞到這麼複雜，難不成是遵循敗家原則，以求更高的爽度？ 扁政府已經下台很久了，大概只能拜託王聖人再把他們揪出來究責了。
由 TSUBASA 發表於 October 1, 2008 6:07 PM其實，我的英文名字只要知道我中文名字的人都知道....
而且現在人力搜索機這麼強，馬上就找到我的啦....
而且全台灣的獸醫又不多。
至於三聚氫胺，我的建議是，只能把標準確定
因為所有的添加物都是提供上限值的
事實上，現在所出具的證明與檢驗值...
都不一定全是正確
事情真的認真弄下去....
真的可以換政府啦...
不過，扁政府也跑不掉責任啦
自由時報的記者對這些檢驗儀器不求甚解。
串聯質譜液相層析儀不是LCmass，是LC/MS/MS。
下面這篇的看法與T大是君子所見略同：
不要臉的聯合報
http://blog.lester850.info/archives/2008/09/30/746/
衛署：奶粉奶精原料驗三聚氰胺 採最高標
http://tinyurl.com/4m9mxx
行政院衛生署長葉金川今天表示，衛生署、經濟部等部會所屬國家實驗室開會決議，未來自各國進口的奶精、奶粉、嬰兒奶粉等原物料，採最靈敏的串聯質譜液相層析儀（LCmass）檢驗有無被三聚氰胺污染。他也強調，確認被摻三聚氰胺的原料都已封存，市售食品都是安全的。
-------------------------------------------------
早點這樣做就對了啊。
版主對不起!
歐巴桑我太生氣了~
另外申請了部落格放相關的文章~
引述的網址移到了以下：
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!Mi_uHGOCHwelFPiCvMMhY7Sc/archive?l=a
(初次使用，請多指教)
敢毒我的小baby，拼了啦！一定要抗議的~
CHWu 對不起我誤解你的意思了。
我看過你貼的文章，看起來很有道理，
這個說法就好像王又曾A那麼多都沒事了，
我偷個小東西算什麼？
以前大家不知道反式脂肪跟香菸的危害，
這幾年來不也在民眾的要求下一直改善中？
店家捨棄使用，公共場所逐漸禁煙。
當我們知道這個東西有害，又無法一時去除時，只能這樣慢慢禁止，不是告訴大家你一天吸多少二手煙其實無害，反式脂肪只要不一次吃進去多少不會馬上死。更何況三聚氰胺對世界來說都是個新課題，政府跟媒體要我們相信專家，衛生署請來的是專家，但是在媒體上公開反對的林杰樑主任，謝炎堯副院長又豈是白目小兒？對於這個世紀新毒害，我想沒有人敢說自己是專家，因為根本到目前為止也沒有人體試驗，沒有人知道長期食用有無問題，目前有的證據都是來自動物及實驗室，以及對岸可憐的數萬嬰孩，如果大家不願意面對事實，還在爭辯這些數字，就真的是捨本逐末。
歐洲進口的只是糖果巧克力，在每天食物的比例中即使2.5ppm也不至於達到TDI，而台灣的卻散布在日常飲食中，喝的咖啡吃的麵包車輪餅餅乾冰淇淋，PIZZA濃湯，健康食品，甚至嬰兒喝的奶粉，同樣的標準會不會造成危害？我想只有我們政府敢大聲跟你說沒關係，自己卻不敢喝。
由 TSUBASA 發表於 October 1, 2008 3:58 PM醫師大人，昨天傳輸不順，多貼了幾次，看起來像是洗版...真是抱歉。
您有點小誤會了，我根本不接受下面那兩個連結的說詞。
他們把香煙與酒精拿來跟毒奶比較，真是胡亂類比。
還有人覺得把昂貴的檢驗機器拿去化驗三聚氰胺實在浪費，
不如去化驗更危險物質才對，甚至還說三聚氰胺沒有反式脂肪酸嚴重這一類的話。
雖說他們是想減少一般民眾的恐慌，但是整個態度就是覺得某些媒體與反對黨在挑毛病，完全無法令人信服。
因次我同事還是不覺得事情有多嚴重，而且跟那兩個連結的理由類似。
所以只是在您的版面上留言抱怨一下，如果讓您誤會，再次抱歉。
聯合報果然火速報導
歐盟通報：逾2.5PPM 就銷毀
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/4540368.shtml
歐盟禁止中國的乳製品進口，但無法全面禁止合成的產品。該文件說，「此一限值（指二點五毫克／公斤），可因應『確保一個高安全範圍』之需求。對於不清楚牛乳成分之加工食品，在預警措施的考量下，亦應加以檢查。所有會員國亦應確認業已存在於歐盟的加工食品接受適當的檢驗，並於必要時，從市面上移除（下架）。」
中國大陸不肖商人在飼料和奶粉違法添加三聚氰胺，導致動物和人生病。台灣大學毒理學所教授康照洲說，對於這種不該添加卻添加的物質，在計算其健康風險評估時，多用TDI（Tolerable Daily Intake），可翻譯為每日可耐受量，屬於負面的意思。
康照洲也表示，至於所謂的ADI（Acceptable Daily Intake）每日可接受量，與TDI計算邏輯差不多，但多用在計算合法添加物上，如部分食品可添加色素或防腐劑。
--------------------------------------------------------------------------------------------
那我現在有點混亂了，所以現在不提容許量了？但是跟前一天的報導相比，我覺得這篇感覺中立很多了。
大話真的是ppm跟TDI搞不清楚，聯合前一天則根本沒找到這篇公文，而且把銷毀標準當作了食物容許量，但民主社會就是應該允許有不一樣的聲音。但政府光片面拿著2.5ppm的數字企圖說服大眾，你有跟歐洲或是紐西蘭一樣全面禁絕中國的動物製品乳製品嗎？
由 TSUBASA 發表於 October 1, 2008 2:22 PM有人找出有利於聯合報的證據了，9/26 歐盟的公文
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:259:0010:0011:EN:PDF
In order to counter the risk for health that may result from exposure to the melamine content of such composite products, Member States should ensure that all composite products containing at least 15 % of milk product, originating from China, are systematically tested before import into the Community and that all such products which are shown to contain melamine in excess of 2,5 mg/kg are immediately destroyed. This maximum level responds to the need to ensure a large margin of safety. Precaution suggests that composite products, whose milk product content cannot be established, should also be tested. Member States should also ensure that composite products which are already present in the Community are appropriately tested and withdrawn from the market if necessary. The costs of tests at import and of official measures taken as regards products found to be non-compliant with the maximum level in question should be borne by the food business operator responsible for the products.
所有來自中國的產品含超過15%的奶製品都需要經過檢查，超過2.5mg/kg的必須立即銷毀。
跟英國發表的一樣，因為重點還是放在糖果餅乾這些製品上，不至於成為主食，所以他們覺得定這個標準對大多數人應該是安全的，應該是因為他們的奶製品都沒有從中國進口。但是這個意思要解讀為容許量，2.5ppm就可以上架安心食用嗎？我真的讀不出來。
由 TSUBASA 發表於 October 1, 2008 1:30 PM你好！
我貼了你的網址在我的網誌！
感謝你！
http://blog.xuite.net/poppy.hua/baby/19712906
馬區長以及他的幕僚不敢喝，卻叫民眾喝，真的很過份！真的很心疼納稅我們納稅人的血汗錢，全都給那些自私自利的官員 + 給馬區長養他的兩個美國女兒！
台灣現在變成中國廢物集㪚地就對了，其他國家沒敢進口，台灣卻一直進……
CHWu 為了皇城裡的和諧，我們必須裝聾作啞是嗎？今天叫你吃中國污染的奶粉，明天不知道要你接受什麼咧。
今天如果是你有小孩，看到對岸幾萬個小孩的案例，你會不恐慌嗎？我強調的本來就是什麼單位，多少ppm不是重點，而是不是乾淨的食品不准進口，如同歐美一樣，政府為了兩岸和諧，運用媒體洗腦大家，吃一點點不會死，大家不要在意，這才是最大條的事情啊。政府連自己的底線都守不住，現在是2.5，改天對岸弄更毒得出來，你怎麼知道不會再往上調，反正專家說吃15公斤都不會死，你一天頂多吃六公斤的食物就了不起了，調到5ppm還是死不掉不是嗎？不要把這個問題又扯到藍綠惡鬥，什麼媒體製造恐慌，當初瀝青鴨腳尾飯事件時，政府怎麼不叫專家出來說，瀝青或是腳尾飯吃多少ppm不會死？
由 TSUBASA 發表於 October 1, 2008 9:56 AM這是場戰爭！就是要0ppm！
九劉政府就像大學的大教授們，經常都會給人民出難題，然而我們人民就必須像是用功的大學生、甚至是研究生，自行找解答。有時實在自己找不到答案，只好看大話新聞，聽聽專業人士的Call in講解，以及節目民嘴的資料整理，這有什麼不對？難道要我們看那整天只說中國好的報紙與節目？
原來檢測除了『食品工業發展研究所』所用HPLC-UV之外，還有更精密的，如 GC/MS, LC/MS/MS等都可測到0.05ppm，甚至還有可測到 0.01ppb級的機器。許多強調通過『食品工業發展研究所』檢測的產品，筆者是不會買也不會用的！
http://drspieler.blogspot.com/2008/10/25ppm.html
由 Spieler 發表於 October 1, 2008 3:53 AM他們2.5ppm 檢驗的應該是糖果巧克力等奶製品
而不是奶粉
因為歐盟禁止大陸奶粉進口
而我們是拿來檢驗奶粉及所有產品吧
依歐盟食品安全局建議計算：
一個60公斤的人，若每日食用2.5PPM的食物12公斤以內，或25PPM的食物1.2公斤內，則在人體容忍量內。
一個40公斤的人，若每日食用2.5PPM的食物8公斤以內，或25PPM的食物0.8公斤內，則在人體容忍量內。
還有一點讓我無法理解。一樣是9/30的報紙，統一報說「可望通過」，自由時報卻報導「遭否決」。
http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/sep/30/today-e1.htm
醫師大人，這樣唱衰馬政府會不會造成更多恐慌?
有人覺得酒香菸等更嚴重的問題，大家都能接受了，
何必對三聚氰胺如此大加撻伐，自己嚇自己。
http://hwy.tw/2008/09/28/calm_down_ok/
http://qq0526.blogspot.com/2008/09/blog-post_27.html
Samuel,
我看了美聯社那篇分析報導，我承認美聯社的「可望」沒有錯。
不過我還是無法確定統一報的「可望」有沒有錯（因為我在網路上找不到該報導了）。不知你有沒有辦法找到呢？多謝。
由 cato 發表於 October 1, 2008 2:31 AMT大寫得真好，請問我可以轉載嗎??
由 thor 發表於 October 1, 2008 1:40 AMTo Cato, 若要怪的話，應該怪美聯社吧
http://ap.google.com/article/ALeqM5ioHc80xKMiATnqCpK0cDKJzk_nPQD93FVFC80
也許美聯社也是別有用心吧
假如統一報的頭版頭條是「本期大樂透頭獎可望由台灣北部開出」，結果卻是台東市開出，難道你也要說"統一報，你的報格何在啊！"
若你覺得報紙不能用"可望"這二個字，或是用了"可望"就表示會成事實，那你也可以去你最愛的時報網站，數數他們每天用了多少"可望"，然後再看他們的"可望"達成率是多少。
對不起T大，我不該扯遠的
由 Samuel 發表於 October 1, 2008 1:31 AM>http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080930/4/16sdj.html
發這篇「府院高層：美軍售若未過 氣扁所致」的記者乃鼎鼎大名的陳洛薇是也！
她最為人所津津樂道的豐功偉業是三年半之前刊在中國時報頭版頭條的「東海大學劈腿事件」。
現在看她發這篇邏輯完全錯亂的報導，我們有足夠的理由相信：她將來一定能在華府成為和傅建中一樣粗澀的媒體人。如果以後在她發的電子稿裡發現她忘了刪除的「XXX神經病...吃大便」（長相舔鎂的TVBS記者廖盈婷的最新名言），我一點也不會感到驚訝。
由 cato 發表於 September 30, 2008 11:53 PM沒什麼好多說的………
大推！！！
轉載請便
由 TSUBASA 發表於 September 30, 2008 11:44 PM寫的好...,加油...,那ㄍ統一報....唉...是幫台灣民眾ㄇ?
由 stan 發表於 September 30, 2008 11:36 PMTSUBASA您好，請問可否轉載本文？
由 吉祥物 發表於 September 30, 2008 11:31 PMgoodway 你現在不就是匿名的嗎？
其實說起來就是政府的態度，以前不知道沒人怪他，但是知道之後不處理反倒叫民眾繼續吃沒關係，反正不會死，或是要扯其他有毒的東西還很多，為甚麼要吵這一件呢？
照這樣講，牛肉有狂牛症，豬肉有口蹄疫，蔬菜水果有農藥，蛋裡面有抗生素，水裡搞不好也有毒，那這樣還要衛生署把什麼關？就大家盡量吃，反正生死有命，看開一點。我們就是要你盡量挑掉損傷人體的部份，或者把量降到最低，不然影響的是只有食品業嗎？現在傷害得是大家對政府的信心，對食物安全的恐慌，將來大家吃出問題，已經負債的健保局還有多餘的健保費可以用嗎？
Samuel，如果照你所說不能怪統一報，你又要如何解釋聯合新聞網後來作賊心虛把這麼大的頭版頭條新聞「消音」？
由 cato 發表於 September 30, 2008 10:48 PM其實之前提過了，很多東西還沒有爆的
現在只希望標準趕快確定，讓所有生產商注意不要再犯
很多證明是最近才補上的。
譬如說，甲公司以前都買A公司出的大陸貨，放到產品裡面
事情發生後，趕快跟B公司買美國貨，請B公司出具證明
這樣...就都過關了。
----------------------------
我又說了不該說的話....有人說我應該匿名的
迷之聲：這麼多家，誰知道哪一家說實話啊
由 goodway 發表於 September 30, 2008 10:43 PM>還有"美紓困案 可望通過"這種事也要怪聯合報嗎？他又不是說"已經通過" 就像大樂透要開獎時很多媒體不是也報"大樂透本期可望開出"是代表他一定會開出嗎？
不然該怪誰？怪美國國會沒有順統一報的意？
大樂透的重要性及金額要如何和美國政府提出的紓困方案相比？就算是大樂透好了，假如統一報的頭版頭條是「本期大樂透頭獎可望由台灣北部開出」，結果卻是台東市開出，你會不會說「牠又不是說『一定由台灣北部開出』，這種事也要怪統一報嗎？」
我要求媒體的標準比要求小學生高，一點也不過分。小學生可以隨便「望」來「望」去不用負責，媒體不行。統一報明明判斷錯誤（是不是別有用心，我不知道），還把錯誤的判斷以絕大版面放在頭版頭條，你卻覺得無所謂，我完全無法理解為何你與統一報有如此特殊的深厚感情。
我想你應該也認為媒體報導只要加上問號就可以隨便亂寫吧？
由 cato 發表於 September 30, 2008 10:36 PM鄭弘儀還是搞不清楚TDI的mg/kg-BW/day和濃度的ppm，這下子又會變成混戰了。
由 TSUBASA 發表於 September 30, 2008 10:23 PM拜託各位，這篇講的是三聚氰胺跟媒體，不要再扯到別的地方好不好？
總不成還要討論到股市風災跟扁案吧？
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080930/78/16sl7.html
藍色恐怖即將展開!!
由 shaz 發表於 September 30, 2008 8:24 PMSamuel，這又落入如果我罵一聲馬英九，就得順便帶一句陳水扁的迷思了。這篇不是為大話新聞寫的，而是為聯合報對報導斷章取義寫的。今天的重點在於，牛奶裡面不該加入三聚氰胺，而不是稀釋到多少濃度下就可以吃。
不要說聯合報，大話新聞，文茜小妹大，甚至搞不好我寫的文章，都只是告訴你我想表達的東西，讀者本來就該有自己判斷的能力，多方吸收資訊，不能照單全收，或許原作者沒有惡意，但是造成的效果不是他可以預料的，更何況在發行量這麼大的平面媒體上。我也只是陳述我的意見，或許我也是錯的，這世界本來就不存在什麼真理，也許再過20年，搞不好人人拿觀音土配三聚氰胺吃了，那時候再來笑我，我也沒話好說啊。
Paul，幹掉他可以改變什麼？這不是古代的帝王統治，這是整個社會的想法，如果他不能順應民意，有更文明的方式。
選了馬英九就只能坐視他亂搞，吐血啊！真的很想有正義之士一槍幹掉他！
由 paul 發表於 September 30, 2008 6:30 PM我這幾天沒有看大話新聞，也沒讀聯合報
但當大話新聞拿聯合報來斷章取義，聯合報當然也不會坐視不管呀。
若大話拿來檢討別的媒體時，用的是如T大這種正確又詳盡的文章，我相信聯合報是不敢再出來說什麼。
但事實呢？大話自己也搞不清楚什麼是TDI or PPM, 就跳上來罵人，這樣聯合報當然就回擊以對啦…
假設這個立場剛好相反，不知道T大會不會跳出來幫聯合報說話...還是要感謝T大讓我知道新聞只能當參考，還是乖乖查原文比較有用 :D
還有"美紓困案 可望通過"這種事也要怪聯合報嗎？他又不是說"已經通過" 就像大樂透要開獎時很多媒體不是也報"大樂透本期可望開出"是代表他一定會開出嗎？ 這讓我想起了政黑版..
由 Samuel 發表於 September 30, 2008 6:07 PM聯合報，顧名思義之，統一報是也，不過偏袒對岸到這種地步，只有「寡廉鮮恥」可以形容了。
另外看到另一大報（過去式）在消遣「軍購」，好像過去在立法院的杯葛都是鬧好玩的：
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080930/4/16sdj.html
真是「換了位置就換了腦袋」的最佳寫照。
由 viso 發表於 September 30, 2008 5:30 PM從以前千島湖事件就知道了，這次大概又是抓幾個人充數。
昨天一位在中國工作的網友告知禍首之一的三鹿改名字了,一樣產品不一樣的包裝和公司名稱(老天又要毒害多少人居然負責人不用被關!!) 內容: 三鹿”更名“新世达” 据报导，9月24日，石家庄市政府组织举办了“喝安全奶 身体更健康”放心消费活动。石家庄市副市长张殿奎及各部门领导当众饮用放心乳制品──“三元”中央特供，引导市民放心喝“新世达”奶。 外传，被称为“小鱼吃大鱼”的三元将兼购三鹿已成定式。“新世达”是三元给“三鹿”换的新名字。活动中，“三鹿”摇身一变“新世达”乳制品有限公司的代表不失时机的又开始承诺：严把奶品原料进厂关，严格按照标准组织生产，严格质量检验，为广大市民提供安全、健康、放心的奶制品，重树石家庄奶制品行业的新形象.
>真彼娘之！我都不知道要罵什麼了。
向牠們說這句如何？
「巫山雲雨令堂！」
台灣的惡質媒體代表，就是聯合報（渾名「統一報」），著無庸議。看看該報今天的非常大字頭版頭條：
「貪婪的華爾街 The party is over.
美紓困案 可望通過」
結果有沒有通過？這個頭版頭條鬧的笑話夠不夠大？美國股市因此跌了幾點？不知有沒有愛看劣質報的人看了這個頭版頭條就打電話下單買台股？
更貝戈戈的是：現在到聯合新聞網查這條頭版頭條新聞，找不到了。不論以「美紓困案」還是「可望通過」去搜尋，都沒有。
統一報，你的報格何在啊！統一報的員工還有沒有羞恥心啊？你們自我介紹時有臉坦承是統一報的員工嗎？為你們感到由衷的悲哀！
由 cato 發表於 September 30, 2008 3:51 PM其實重點不在於到底應該幾ppm，這我已經強調過很多次了，連紐西蘭的重點都在於，不可以添加在食物裡，這個標準只是為了檢測在製程中不慎產生的。
現在我們已經知道大陸有一批被人工添加的毒奶粉流進國內，而不是國內的牛奶造成的，你看台灣的鮮奶不是都通通過關嗎？衛生署要做的就是把這些貨禁掉，並把再製品下架銷毀，日後加強審核就是，幹嘛搞到現在到底標準多少也不知道，還得去請示對岸的官員來協商，喪權辱國罔顧人命到這種地步，這才是最大的問題所在啊。
NZFSA refines melamine response approach
http://www.nzfsa.govt.nz/publications/media-releases/2008/29-sep-melamine-statement.htm
9/29日，紐西蘭下修標準到嬰兒食品 1ppm, 其他食物2.5ppm。而5ppm是啟動調查的標準，強調如果發現食物超出這個標準，調查會再啟動並採取措施。
NZFSA New Zealand dairy testing statement
http://www.nzfsa.govt.nz/publications/media-releases/2008/2008-09-30-melamine-dairy-results.htm
9/30 由於工業報告中製程可能會有微量釋出，NZFSA檢查所有的乳製品，乳清蛋白裡的三聚氰胺大多落在檢驗極限1ppm左右，沒有摻雜物。
[ This does not constitute a health hazard, particularly as lactoferrin is used as a minor ingredient and is not consumed as a food on its own.]
這並不會造成健康上的危害，尤其是在被當作次要的成分而非當作主食的情況下。
我們該參考紐西蘭的標準嗎？我覺得還是持保留態度，繼中國之後，紐西蘭很可能成為第二個事主，畢竟他們以外銷奶製品如乳清蛋白為大宗，一旦出糗，大概也是很大條。
由 TSUBASA 發表於 September 30, 2008 2:30 PM謝謝你詳細的解說~~~如果人民最基本的健康~政府都無法保護的狀況之下~~真的很可悲!! 不把臺灣人民當一回事~真不知道當初投他們票的選民做何感想!
由 KATE 發表於 September 30, 2008 2:29 PMT大的解釋實在是太詳盡了。真是夠優的咧!
不過我覺得，這個以速食化吸收資訊為潮流的社會，能夠用心去觀察跟比較的人實在是太少了。所以真理都在未辯論與檢驗前就被抹煞了。
好無奈阿!!!
由 mimikaku 發表於 September 30, 2008 2:01 PM立法院最新快報：劉葉：無法證實毒奶粉來自中國
劉揆還要綠委不要被媒體誤導。
真彼娘之！我都不知道要罵什麼了。
由 TSUBASA 發表於 September 30, 2008 1:19 PM感謝T大的整理啊~~~~
剛好早上看到了聯合報好幾篇繞在那些數字上
歐盟規定，各國規定...
想說這是衛生署駐聯合報的記者嗎
看了很傻眼>
發表回應