TSUBASA 的台東苦悶筆記

盲目的善意

BART連著兩天針對『水蜜桃阿嬤』事件的爭議對公益作了很詳盡的剖析，看了也很想發表一些自己的看法，然而對於立委跟商周之間有很多事情我們並不清楚，只藉由媒體的片面報導就要來斷定誰是誰非，實在有失偏頗。但是有一點卻是可以確認，台灣人的確很熱情，但大多數人的愛心還是盲目的。很多人在立委『踢爆』之後上水蜜桃阿嬤官網要求退回善款，說他寧可去跟阿嬤買水蜜桃幫助他的孫子，不知道為什麼這些人在捐款前沒有看清楚對象跟用途，是因為媒體之前一面倒的報導阿嬤的悲情，讓他們在激動時迷失的掏出腰包，然後再在媒體報導立委的觀點後，又忽然恢復了理性？

這並不是第一個例子，921大家熱心捐獻，結果錢到誰口袋？之前羅倫佐油三兄弟，不也藉由媒體的力量，順利募得鉅款完成他們一遊迪斯奈樂園的美夢？不幸得了這種病的確可憐，但是捐款人不又一直在重蹈覆轍，讓媒體牽著你們的鼻子往西往東，讓你捐錢再讓你大罵。善用媒體的力量，可以救到很多人，但是你捐出去的錢是不是救到該救的人，那可就又是另外一回事。

那我們捐錢到底是為了有做善事的欣快感，還是真的為了幫助人讓世界更美好？如果你知道事情的真相，發覺受騙（或者有心或者無意），那你還會想繼續掏錢嗎？

不要說別人，我也是盲目的。剛到台東，很多以為只有在電視報紙報導才會出現的情形就活生生出現在你面前，隔代教養，父母智障，老兵娶外籍新娘，聽他們泣訴生活艱難時你會不忍，甚至愚蠢的認為金錢或許可以對他有些許幫忙。但是當你看到他們高高興興的拿著希望他吃好一點補充營養的錢去買昂貴的玩具給小孩，或是買煙抽掉買檳榔嚼掉，或許你的慈悲心就會有所改觀了。甚至哪天看到某人出現在水果報的勸募版面上，卻發現他不但有透天厝還有兩個老婆，並且沾沾自喜又收到了多少善款，或許你就會認同，捐款不該針對個案。不少有車有房的重大傷病患者或家屬在請領低收入戶補助，真正生活有困難的卻因為有塊賣不掉的爛地而為生活焦頭爛額。記者報導一些偽貧戶，或許是人情，或許也被唬了，這些人或許窮但生活沒那麼困難，甚至根本過的也不差。但是在生花妙筆下，會讓你覺得掏點錢給他你會比較心安。俗話說：『救急不救窮』其實是有道理的，給個三百五百並不會讓這些人日子有多大改善，但是如果有人可以統籌善款改善他們的教育跟環境，遠比給他一兩塊麵包來得有用處。有些人窮就是因為他不懂得管理錢，給他錢無疑跟丟進海裡一樣，如果扭曲了他的價值觀，那就更加罪孽深重。

那我們到底該相信誰？把錢捐給誰才能讓我們的愛心到達需要的人手裡？捐慈濟，有人出來說裡面的黑幕；捐地方上的智障發展中心，也有人說帳目不明；捐給教會醫院，還是有一樣的問題。到底該怎麼樣讓我們想回饋給社會的善心，不會變成將來我們對公益團體的不信任？

BART在文中提出了捐款前停看聽

01.捐款對象與用途
02.是否有內政部核可的勸募字號
03.是否有找第三公證人協助徵信與稽核
04.活動或方案訊息是否清楚
05.是否為合法立案的機構或公益團體
06.過往這個單位發起的勸募活動，是否曾被質疑
07.這個公益勸募，可以發揮的效益
08.最好親自撥通電話，詢問勸募單位，澄清你所有的疑慮
09.捐款帳號不可能是個人帳號，必須是社福單位的帳號
10.注意捐款後是否有收到捐款收據，以及後續財務運用是否公開透明

我們捐出去的也是辛苦血汗錢，當然希望不要浪費掉，更希望收受愛心的人有所感恩並把愛散播。監督是必要的，但希望不要因此扭曲公益活動，甚至像玻璃娃娃的判例讓大家從此投鼠忌器。政府應該多鼓勵企業投入對教育醫療的投資，並且做更長遠規劃，而不是以個案救助（這希望會不會太奢求？）。當然我們更希望有懂得管理的人，可以協助這些團體作更好的規劃，讓每一分錢得到最大的效益，那貢獻不會比郭董捐千億小。